?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Сегодня в Университете Ариэль была церемония закрытия Маса-Ариэль-10
pinchas
pinchas
Я редко хожу на церемонии закрытия, но сейчас, ввиду происшедшего холивара, начальство просило прийти и пообщаться со студенческим обществом. (Кстати, на анонимном опросе студентов об интересности и о качестве преподавания я получил, как мне сегодня сообщили, оценку 4,5 из 5, т.е. 90/100. Учитывая, что я по своей природе интеллектуально divider, т.е. у одних слушателей вызываю активную симпатию, а у других столь же явную антипатию, - это, в общем, неплохой показатель). Выступая на церемонии, один из руководителей Масы сказал: "Раньше я должен был долго и нудно объяснять русскоязычным, где я работаю, и что такое вообще программа Маса. А теперь мне достаточно сказать: "Маса-Ариэль, Ася", – и всякий еврейско-русскоязычный человек знает, о чем речь, даже и в  России, потому что плохого пиара не бывает. Ася сделала программе Маса-Ариэль огромную рекламу, и большое ей спасибо за это".

А после этого начальство вдруг - никак мне заранее ничего не сообщив! - говорит: "а теперь у нас выступит самый спорный преподаватель всех времен и народов" - и вызывает на сцену меня. Ну и пришлось говорить полным экспромтом, сочиняя речь пока поднимался на сцену.

Сказал я следующее: Что еврейская традиция учит нас видеть в событиях, которые с нами происходят, одновременно две совершенно раздельные стороны: то, что сделал тот и иной человек – и это его заслуга или вина, его проблемы и его счёты с миром; и совершенно другой вопрос – почему это произошло со мной и что Бог этим хочет мне сказать. Например, если вор у меня что-то украл, то один аспект – это аспект вора (виноват он или же не виноват, и вопрос суда над ним), и совершенно другой аспект – почему Всевышний сделал так, что украли именно у меня. И это мой аспект ситуации, совершенно никак не связанный с вором или его личностью. Этот принцип применяется от маленьких вещей и до самых больших. Например, леhавдиль, Катастрофа: один вопрос это вина немцев или поляков и вообще всей Европы, которая позволила этому осуществиться; но параллельно и другой вопрос – почему это произошло с нами, где мы сами поступили неправильно, где мы допустили непонимание хода истории, и почему так случилось. И этот вопрос: "почему так случилось с нами?" – является совершенно отдельным от вопроса  о том, что немцы или поляки являются виновными. Это просто два совершенно отдельных вопроса. И также - леhавдиль! -человек должен относиться ко всему, что происходит с ним в жизни. Также и в этой истории, которая на этой Масе произошла: с одной стороны, есть споры о том, кто прав, кто не прав, и стремление обосновать свою правоту - и это стремление правильное. Но есть и совершенно другой вопрос – почему это произошло со мной, и чему это меня учит? И именно так мы должны относиться ко всему, что с нами происходит в жизни - и мне бы хотелось, чтобы именно этот урок выучили студенты Масы из всей этой истории.

Не знаю, кто из студентов понял эту идею, но надеюсь, что часть поняла.

Что касается меня самого, то я вывел для себя следующий важный принцип. Я в преподавании стремлюсь всегда втиснуть в лекцию как можно больше интересного и нестандартного, рассказать о вещах пограничных, дать как можно более разноплановую картину. И поэтому, для иллюстрации, я залезаю в области, в которых не являюсь специалистом. Но реально иллюстрация получается плохой и иногда вообще неправильной, а самое главное - студенты все равно не могут всё это воспринять. Поэтому мне нужно выбрасывать из лекций все эти иллюстрации, сконцентрироваться на сути того, что я хочу сказать, и делать лекции гораздо более заостренными, посвященными только главной теме. Все равно, больше студент не съест, а отсутствие постороннего материала поможет сосредоточиться на главном.

Поэтому я должен выкинуть из своей лекции "Религия и наука" вообще всё рассмотрение разных физических, биологических и лингвистических теорий, и вообще в это не залезать. Вместо этого дать тривиальное согласование иудаизма с мэйнстримом космологии (возраст Вселенной) и эволюционизма - что довольно не сложно (про интеграцию эволюционизма и креационизма я уже писал; сейчас я снял этот пост, просто потому, чтобы не отвлекаться от той книги, которую пишу, но через некоторое время займусь этой темой и верну пост на место) - и далее перейти к моделям конструктивного взаимодействия религии и науки, к которым на этом курсе, из-за возникшей бадяги с дарвинизмом, я вообще не успел перейти. А это собственно гораздо интереснее чем проблема согласования. Такое построение лекции будет более воспринимаемо для слушателей, чем попытки дать студентам больше и дополнить лекцию каким-то иллюстративным материалом, в котором я сам разбираюсь недостаточно.

Еще на церемонии было отмечено, что программа Маса чрезвычайно успешная - в течение пары лет после нее репатриируется примерно 30% участников (а репатриация, собственно, и является ее целью). В случае Маса-Ариэль-10 первая репатриантка (уже поменявшая свой статус на ПМЖ) была одна из студенток уже за 2 дня до выпускного вечера - на котором ее с этим все и поздравляли.

Так что итог Маса-Ариэль-10, думаю, вполне неплохой, несмотря на то, что холивар отнял две недели рабочего времени. Постараемся, чтобы это было не напрасно.

ps. Я не закрываю возможность конструктивных комментов к этой записи, но холивар и троллинг будут просто удаляться без предепреждения.

  • 1
Лёва, я уже объявил о закрытии холивара, но в ответ на твой запрос указать точно, где профессиональный журналист Ася Казанцева сознательно лжет - детализирую специально по твоей просьбе:

Поскольку пару дней назад Ася, решив что "окончательно победила" (http://asena.livejournal.com/profile), наконец-то опубликовала тот донос, который она написала на меня в ректорат Университета Ариэль - http://grihanm.livejournal.com/409793.html?thread=5346241#t5346241 - то мы можем видеть методику ее работы .

(А все предыдущее время этот донос содержался в тайне - хотя холиварилось на сотни страниц. Кстати, именно этим донос отличается от жалобы. Жалоба – это открытое выражение недовольства и несогласия, и это нормально, независимо от того на халяву человек приехал или нет. А вот донос – это тайная вещь, когда обвиняемому неизвестно, в чем его, собственно, обвиняют, и из-за этого непонятно, что на это обвинение отвечать. И делать такое нормальному человеку западло).

И в этом доносе мы видим, что Казанцева врет от начала и до конца. А именно:

1. Казанцева пишет: "Dr. Polonsky lied to students that the theory of evolution is "scientifically rejected". Это сознательная ложь с ее стороны. Я никогда не говорил, что "теория эволюции научно отвергнута". Я говорил, что у Дарвиновской модели эволюции есть проблемы. При том что я соглашаюсь, что приведенные мною примеры были неудачными и возможно даже неправильными (об этом, кстати, есть разные мнения - но мы согласились не влезать в биологию) - мои утверждения разительно отличаются от того, что Казанцева мне приписывает (причем делает это сознательно, ведь я прямо на своей лекции дал ей выступить с критикой моей позиции и специально еще раз подчеркнул этот момент!). Казанцева совершенно не понимает, что можно поддерживать представление о том, что эволюция имела место, и при этом сомневаться в том механизме эволюции, который Дарвин (или СТЭ) нам предлагает - такое разграничение для нее невозможно. Ее действия - это всё равно, как если бы тому, кто сомневается в конкретной научной теории, приписать принципиальное отвержение науки. Видимо, в Петербургском университете студентам "не лгут про науку" (с), но научному мышлению вообще не учат.

2. Казанцева пишет: "He lied that there are no evidences" - Это запредельная ложь. Разумеется, у Дарвиновской концепции есть обоснования, - и я не только не говорил, что их нет, но наоборот, отметил что их множество, и что это весьма важная концепция, продвинувшая наше восприятие мира. Казанцева полностью путает "обоснования" с "доказательствами". "Обоснований" у дарвинизма очень много, а "доказательства" у научных теорий такого вида вообще не бывает (см. Поппера). Она в своем выступлении на моей лекции сказала "Теорию Дарвина мы только по-привычке мы называем теорией. На самом деле это доказанный научный факт". Честно говоря, с таким уровнем научного мышления я вообще не понимаю, как можно называть себя "человеком науки".

(продолжение ниже)


Edited at 2013-11-12 07:21 pm (UTC)

Вики твое разграничение "именно этим донос отличается от жалобы" не поддерживает.
Жалоба — письменное требование, обращенное к уполномоченному государственному органу об устранении нарушенных прав и законных интересов.
Доно́с — в старом русском праве — сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении — сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Современное значение слова сугубо отрицательное; в юридическом словоупотреблении оно осталось только в термине «заведомо ложный донос».
дальше ты пишешь, что "лжет от начала до конца". Начало "My name is Anastasiia Kazantseva, I'm a Masa student. During this term I have lectured by Dr. Pinchas Polonsky - he tells us about the modern problems of judaism. He has a lection called "science and religion" where he demonstrated an unacceptable level of scientific illiteracy..."
Пока все правильно?
Что касается остального, пришли, пожалуйста, исходный исчезнувший текст статьи, и я буду сравнивать с учетом утраченного устного выступления и негладкого английского языка заявления. Если тебе это все нужно, конечно.

  • 1